La fermeté dont elle a fait preuve face aux annonceurs a été la clé de son succès

Le tirage du « Zeit » est passé de 258 000 exemplaires en 1969 à 353 000 l'année dernière. Bucerius attribuait ce succès à l'indépendance rédactionnelle vis-à-vis de l'éditeur et invoquait également comme raison le fait que le journal préférait subir des pertes financières plutôt que de céder aux annonceurs mécontents de la ligne éditoriale et qui, de ce fait, annulaient leurs commandes d'annonces.

Chers lecteurs,

la brève ci-dessus, tirée d'un grand quotidien zurichois, passerait sans doute inaperçue aux yeux du « lecteur lambda » dans la plupart des cas – il m’en aurait sans doute été de même si je n’avais pas pu acquérir un peu d’expérience avec NFS au fil des années et si je n’étais donc pas de plus en plus sensible à ce genre de problèmes. En résumé, ce bref article ne dit rien d’autre que, à long terme, il vaut mieux adopter une ligne claire et ferme vis-à-vis des annonceurs, c’est-à-dire ne tolérer en aucun cas qu’ils exercent une influence sur le contenu rédactionnel – ou même sur d’autres annonces. La rédaction de NFS est consciente qu’un magazine de ce volume et de cette qualité d’impression deviendrait trop cher sans publicités et ne pourrait plus être vendu. Comme nous devons et voulons renoncer aux honoraires et aux salaires de la rédaction, cela permet de maintenir un certain équilibre entre les frais d’impression et d’expédition d’une part, et les recettes d’autre part. L’administration doit également être réduite au strict minimum. Cela peut parfois entraîner des retards ou d’autres contretemps. Il convient de souligner tout particulièrement qu’avec cette administration modeste, il est pratiquement impossible de mener une campagne active de prospection d’annonceurs et d’abonnés. C’est pourquoi NFS ne connaîtra sans doute jamais un essor fulgurant – en contrepartie, il reste notre revue, et nous pouvons informer sans complexes de pouvoir, sans pour autant restreindre l’indépendance et la liberté d’expression. Il s’agit là d’une tâche que l’on pourrait mieux qualifier de « marche sur la corde raide », comme cela a déjà causé la perte de nombreux rédacteurs dans tous les domaines possibles, en particulier lorsque des annonceurs ou des annonceurs potentiels souhaitent influencer le contenu rédactionnel – un problème qui, aujourd’hui, dans la presse écrite, mais aussi à la radio et à la télévision. « Qui paie commande ! » Cette citation est bien trop souvent utilisée dans ce contexte, ce qui conduit les médias à devenir stéréotypés, ennuyeux et inintéressants. On fait l’impasse sur les problèmes, les conflits ne sont pas réglés, il en résulte un monde illusoire et parfait qui n’existe pas, mais que l’on tente désespérément de maintenir. Un magazine perd ainsi toute crédibilité, se détache de la réalité et perd rapidement le contact étroit avec son lectorat. La diplomatie est certes un art ou une forme d’art, si vous préférez, mais en aucun cas une vertu. C’est la capacité, avec une patience infinie et d’innombrables détours, à parvenir finalement à la vérité, sans laquelle la diplomatie ne saurait exister. La diplomatie sans vérité, sans rapport avec la réalité, ne serait rien d’autre que du verbiage, de la fourberie, de la malhonnêteté, la peur des conséquences – un jeu de masques sans fin – un art pour l’art.

Vous voyez, le numéro d'équilibriste d'une rédaction n'est pas chose facile. D'un côté, nous avons besoin des annonceurs ; de l'autre, il ne suffit pas de changer de rédacteurs aussi souvent que possible, comme cela a été le cas dans d'autres magazines. Cependant, il existe toujours des entreprises très clairvoyantes qui choisissent justement de faire de la publicité là où le contact avec le lectorat leur semble préservé, dans ces magazines où le sel et le poivre ne manquent pas, où les rois deviennent des gens tout à fait « normaux ». Et c’est précisément à cet égard que je suis optimiste et que je pense que nous pouvons continuer à nous passer de ceux qui disent : « Nous ferions de la publicité si… ». Le progrès et le changement positif ne se font pas toujours sans problèmes et certainement pas sans heurter certaines sensibilités. Je crois toutefois que l’aéromodélisme suisse mérite de progresser.

Cordialement

Emil Giezendanner