Ma première maquette à l'échelle

De plus, je ne maîtrise pratiquement aucune technique de modélisme, puisque je n'ai construit jusqu'à présent que deux petits planeurs à main, le « Hobby » et le « Jolly », ainsi qu'un modèle réduit de bateau, l'« Agilis ». Je souhaitais que ce nouveau modèle soit esthétique et réalisé à une échelle relativement grande, afin que les détails soient bien visibles. Seul un modèle réduit à l'échelle entrait donc en ligne de compte. Je me suis donc mis à chercher dans cette direction. Je ne voulais pas d’un modèle en kit, pour éviter de retrouver partout le même type d’appareil. Les avions de l’époque, en particulier les biplans, m’ont toujours fasciné ; de là, il n’y avait plus qu’un pas vers le « Sopwith Camel », d’après un plan retravaillé par Franz Meier, de Rüti.

Certes, mon parcours, qui m’a mené de deux petits planeurs à main à la « maquette à l’échelle », n’est pas le plus courant. Une maquette à l’échelle demande de nombreuses heures de travail et mon manque d’expérience ne contribue bien sûr pas à accélérer la réalisation du modèle. Un amateur doit bien réfléchir avant de prendre une telle décision et tenir compte de trois points. Premièrement, il faut suivre strictement la notice de montage ; ainsi, on évite de se retrouver soudainement dans l’impossibilité de monter une pièce quelconque.

d'une part, et d'autre part, il faut veiller à ce que les différents modules soient assemblés avec soin et constituent des ensembles cohérents.

Troisièmement, il vaut mieux attendre que le modèle soit pratiquement terminé avant d’acheter les pièces coûteuses telles que le moteur et la télécommande. Cela permet de prolonger le plaisir de la construction. De cette manière, il est donc possible de construire quelque chose d’attrayant sans être un professionnel chevronné.

Bien sûr, j’ai aussi rencontré des difficultés, et ce dès le tout début. Concernant les pièces de remplissage situées au-dessus de l’aile inférieure, je n’étais pas tout à fait sûr de leur forme exacte au départ. Pour le revêtement de la partie avant, j’ai d’abord fabriqué un gabarit en bois de balsa de 1 mm d’épaisseur et

je n’ai reporté la forme sur du balsa de 3 mm qu’après l’avoir ajustée avec précision. Le bloc de balsa situé à l’avant en haut, avec sa forme sphérique définitive destinée aux deux mitrailleuses, m’a également pris du temps, car sa forme ne ressortait pas tout à fait clairement du plan. C’est d’ailleurs vraiment le seul bémol de cet excellent plan de construction. Il serait souhaitable de disposer en plus d’une « vue de dessus ». J’ai toutefois pu m’en inspirer en observant le modèle original. Il en va de même pour la fixation des mitrailleuses.

Selon la notice de montage, il est prévu d’enrober de bois de balsa les entretoises en aluminium servant à relier les ailes inférieures et supérieures ainsi que le train d’atterrissage. Pour les futurs constructeurs de Camel, je recommande toutefois d’utiliser, comme sur l’original, du bois d’abachi, qui sera simplement verni par la suite et aura ainsi un aspect plus authentique que le bois de balsa traité avec un bouche-pores et peint au pistolet. Une anecdote amusante m’est d’ailleurs arrivée avec ces pièces en aluminium. En tant que concepteur de machines, où nous indiquons toutes les cotes en « mm », j’ai réalisé des croquis pour Spengler, j’ai ajouté le symbole du millimètre à toutes les cotes et, pour être tout à fait sûr, j’ai précisé dans le texte de la commande : « Toutes les cotes sont en millimètres. » Mais lorsque je suis allé récupérer les pièces, tout était quand même dix fois trop grand. Stupéfait, je me suis retrouvé devant les panneaux destinés au châssis, qui, avec leurs 2 x 2 mètres, avaient des dimensions impressionnantes. Un jour plus tard, tout était enfin en ordre. Bien entendu, je n’ai pas cherché à savoir ce que le ferblantier comptait faire de ces 90 % de déchets.

Il faut visser les plaques du châssis avant de les découper à la scie, afin qu'elles aient bien toutes la même forme. Une bonne scie vaut ici son pesant d'or. En effet, j'ai tout percé. Au total, cela aurait correspondu à un perçage de 50 cm de long — et tout cela à la main ! Après-

Une fois le gros œuvre enfin terminé, j'ai demandé à Franz Meier d'examiner la maquette d'un œil critique. Là encore, j'ai reçu de précieux conseils. Les surfaces destinées au revêtement étaient certes parfaitement lisses, mais les arêtes aux extrémités et au nez n'étaient pas arrondies. Le

Sinon, M. Meier a toujours répondu volontiers à mes questions par téléphone ; il est toutefois conseillé de regrouper un peu ses questions. Si, une fois le modèle terminé, vous en voulez encore plus, vous pouvez vous attaquer au cockpit. Vous trouverez les documents nécessaires sous forme de photos dans des magazines de modélisme tels que « Profil n° 31 », ainsi que dans « Scale Modells » de l’année 1970, pour les mois d’avril, mai et juin.

Au final, on devient alors propriétaire d’un modèle vraiment magnifique, qui procure un immense plaisir. En même temps, on a également réussi à nouer de véritables relations humaines, ce qui, à y regarder de plus près, me semble être en réalité le plus important. W. Wirth

aurait inévitablement entraîné un rétrécissement de l'entoilage vers l'intérieur. Pour les experts, ce sont des notions élémentaires — mais pour les novices, ce sont des conseils extrêmement précieux. J’ai désormais corrigé cela et les pièces des ailerons, des volets et des gouvernes de profondeur sont désormais parfaitement entoilées. Pour ce faire, je me suis conformé aux explications de K. H. Denzin, telles qu’elles sont décrites dans son ouvrage « Bauen und Fliegen ».